iruzkinak

1. #1   Aspektu arkeologikoak ez badira kontutan hartzen, komisioaren txostena es du ezertarako balio.Lehendik jadanik botatako opinioak izango dira. Guztiok dakigu zer pentsatzen duen Lakarra eta gorrotxategik, jakin nahi diguna da txosten arkeologikoa ipintzen duena edo analitiken mamiak.
   xabiu (e)k bidali du duela 64 egun 19 ordu 14 minutu
2. #2   Desproportzioa
   
   Gorrotxategiren "beldurra iruzurrari" erantzun zuten komunikatu batekin Veleia.com -en:
   
   http://www.veleia.com/euskera/noticia_detallada.php?niv=6&noticia=37
   
   eta orain katedratiko baten salaketa zuzenei "Faltsifikazio zabarra", "estafa", "broma", "affaire", "desautorizazio zientifiko eta etiko", "engainatzeko asmoa", "hau gezurra da"... http://www.elcorreodigital.com/alava/20081101/sociedad/hallazgos-iruna-veleia-broma-20081101.html
   
   esaldi batekin bakarrik "laster argitaratuko dugu". Ez dut ulertzen.
   
   Ados nago zurekin, bakarrik filologoen iritziak argitaratzen badituzte eskandalu bat izango da eta Arabako Foru Aldundiaren Kultura sailaren kontrolpetik aterako da "arazoa".
   
   Arkeologoak eta filologoak, hauek behintzat inoiz ez dira ados jarriko. Henrike Knorr ez bazen ados jarri bi urtetan Lakarra eta Gorrotxategirekin, nola jarriko dira arkeologoak?
   
   Aurten Phaistos-ko diskoaren iruzurraren susmoa zabaldu zenean berehala antolatu zuten nazioarteko biltzar bat ikertzaile talde bakoitzak, arkeologo, historialari, fisiko, kimiko, filologo... beren ikerketak azaldu ditzaten publikoki eta hemen ere ez dago beste irtenbiderik.
   
   http://www.zabaldu.com/4466/phaistosko_euskal_diskoa_iruzurra_ote/
   
   Nazioarteko biltzarra aspaldi deitu behar zuen Arabako Foru Aldundiko Kultura sailak.
   Esku_nabarrak (e)k bidali du duela 64 egun 17 ordu 25 minutu

trackbacks

• (aipurik gabe)